“大家大部分听不见独董发什么的声音，也没见到独董做什么事情，或是是在公司治理结构之中充分发挥是多少功效。普遍性地点评，独董的功效的确并不大。”11月26日，知名经济师华生专家教授在接纳21新世纪经济发展报导新闻记者采访时表明，中国金融市场原来开设独立董事制度，是为了更好地健全上市公司管理体制、推动上市公司标准运行，“从现阶段独立董事在公司治理结构层面起的功能看来，我认为即使取消了，也不会危害多少，由于原本就没起啥功效，取消了能有多大危害？”

　　2001年8月，中国中国证监会了《有关在上市公司创建独立董事制度的指导思想》，强制性规定全部上市公司务必依照《意见》要求，创建独立董事制度；2004年9月，中国中国证监会了《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》，进一步毫无疑问并健全了独立董事制度，新《公司法》也明文规定了创建独立董事制度。

　　独立董事这类外国货，一步一步走入了中国企业法人治理构造管理体系当中。可是，过去二十年的运作中，中国金融市场发展趋势快速，独董们却遭受了“其亲”、“不明白”、“大花瓶”等诸多怀疑。

　　前不久，“康美药业案子”中5名曾任独董被判决担负连同承担责任变成销售市场热门话题，5名独立董事被规定担负总额5%、10%不一的联带承担责任，换算成实际赔付金额各自约为1.23亿人民币和2.46亿人民币。

　　而与高额赔付相对性应的则是她们的补贴，5名独立董事中，补贴较多的是10万余元上下，至少的则仅有7.1万余元。有关独董制度的运作问题引起了销售市场社会各界的思索。

　　华生是在我国智能化公司治理结构方式的关键见证者与捍卫之一，做为万科地产前独立董事，华生在“宝万之争”中扛住多方工作压力声援企业高管。

　　就现阶段中国金融市场独董制度的多个问题，21新世纪经济发展报导新闻记者采访了华生专家教授。

　　现阶段独董制度功效并不大

　　《21世纪》：您如何看待独董制度对中国资产市场的作用？

　　华生：客观性地讲，整体功效很比较有限。大家大部分听不见独董发什么的声音，也没见到独董做什么事情，或是是在公司治理结构之中真真正正充分发挥。客观性点评，独董的功效的确并不大。

　　《21世纪》：假如独董只有做上市公司的“大花瓶”，起不上公平公正、单独功效，为什么不撤销独董制度？撤销独董制度，会危害上市公司的整治吗？

　　华生：大家刚开始创建金融市场的情况下，绝大多数制度要求都是以西方国家“抄下来的”，独董制度便是那时候引导的。

　　美国英国金融市场在前一两百年也是沒有独董制度的，20新世纪下半叶才逐渐搞起来。那麼，大家如今的上市公司绝大部分或是归属于控股股东“一股独大”操纵的公司，独董在股东会里起不上什么作用。可是几千家上市公司，一万多独立董事，薪资及其别的相应的成本也是个数字，应当说这一钱用得很诬陷。

　　独董制度的缺点与阻碍

　　《21世纪》：现阶段，中国金融市场独董制度存有什么缺点？危害独董合理充分发挥的最大的阻碍是啥？

　　华生：我认为较大的缺点，换句话说较大的阻碍便是，独董是由上市公司的控股股东强烈推荐或当选的，并且是由上市公司发的补贴。那麼，你觉得一个你掏钱雇来的人，会网络投票抵制你不？并且，许多独董全是上市公司老总的亲戚朋友或是好朋友，又或者是他人给他们讲解的，那麼，你觉得老总会请一个抵制他的人去上市公司股东会唱“对台戏”吗？这显而易见是一个谬论。

　　《21世纪》：近3年以来，中国中国证监会对独董做出行政许可约60次，交易中心对独董采用政纪处分超110次。为什么这些年的管理惩罚，也没有康美药业一次惩罚那么碰触独董们的“生命”呢？

　　华生：高额处罚肯定是一个主要的发病原因，一旦真执行，这种独董们是要卖出自己的房屋抵账的，自然碰触“生命”了。可是，我认为，康美药业的这一宣判是对中国金融市场起了一个十分关键的提醒功效。其最大的的实际意义是打动了独董制度的“重要”，促使独董、管控层、销售市场这些利益关系者第一次意识到一个问题，便是中国金融市场的独董制度要从源头上开展思考，是否还能那么再次搞下来？

　　《21世纪》：“康美药业”独董们的连同偿还义务，您感觉是不是公平公正？假如必须负责任，她们应当担负如何的义务？

　　华生：这一要从不一样的方向去看看“公平公正不合理”。从法规视角上说，也没什么不合理，由于人民法院是按照有关的法律法规判她们担负相对义务。何况，人民法院的处罚也不是对于独董，是股东会的执行董事都需要负责任。你是执行董事也罢，独董也罢，上市公司出了大的违反规定问题，你们执行董事们都需要负责任。《公司法》里边有这一要求，因此从这种视角，你不能说不合理对吧？

　　此外一个视角，是否独董拿的补贴少，也不应当担负那麼重的惩罚呢？康美药业的会计这一次担负的义务比独董大多数了，我觉得，都没有哪一个注册会计蹦出来伸冤。更主要的是，中国金融市场独董制度自身存在的问题，因而“连同偿还义务”这一件事是可以探讨的，不可以简易地说公平公正或是不合理。

　　“中国上市公司的公司治理结构应当如何健全？”

　　《21世纪》：怎样推动中国金融市场独董制度的改革创新？有哪些提议吗？

　　华生：现阶段曝露出去的独董问题，并不是光说撤销或不撤销的问题，是中国上市公司的公司治理结构应当如何来做、如何健全？假如大伙儿都说独董制度不好，那麼，有没有什么可以行，可以替代独董制度呢？

　　有些人说，假如控股股东强烈推荐独董不好，是否让中国证券业协会或是中小型投资者保护研究会搞一个“独董池”，里边放一些独董侯选人进来？问题的重要没有这儿，而取决于独董在股东会究竟充分发挥多少功效。美国英国股票市场的上市公司股东会，独董占绝大多数名额，但我们都是放几个人进来做衬托，这就没多少含意。

　　可是，A股上市公司控股股东愿不愿让研究会强烈推荐外界独董进去，愿不愿把权利让出去？谁给他发补贴？如果是股权分散的上市公司，是否就非常合适引进独董居多的制度？这都能够科学研究。但在现阶段中国的上市公司几乎全是控股股东操纵的情形下，要独董在上市公司里边充分发挥多少功效，是十分艰难的。如今，大家精英团队已经做一个中国智库调查报告，期待趁机能从源头上再次设计方案合适中国社会主义社会市场经济体制下上市公司管理体制的制度分配。

　　《21世纪》：您当时担任独董的原因是什么？将来还会继续再次出任独董吗？

　　华生：我几乎不出任独董，由于我几乎觉得目前的独董制度存有重要缺点。唯一一次去万科地产做独董，也是由于那时候的深圳证监局厅长李栋东亲自通电话来帮我做工作中，说万科地产是标杆企业，高管很“爱护自身的翎毛”；并且万科地产的股份较为分散化，不会有控股股东操纵的问题。

　　之后我才慢慢说那我不会拿薪资可以去做。最终干了两任，事实上前五年也没起什么作用，便是坐冷板凳举伸手。可是最终一年，万科地产发生了“宝万之争”事件，大家独董在这其中就起了较大功效。

　　并不是说，大家那时候的独董有多强大，是有客观原因和因缘际会。由于万科地产股份较为分散化，当高管与公司股东方发生争执的情况下，大家独董的几单就具有了关键性的功效，之后也影响到了所有企业的发展前景。可是，它只是是个案。由于中国的上市公司不管国营企业或是企业，几乎统统是控股股东操纵的。因而，在以后我便从不当独董，之后自然也不会当。

（文章内容来源于：21新世纪经济发展报导）